Repercusiones de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos en el ámbito de la inversión

Las elecciones al Congreso de Estados Unidos rara vez afectan a los mercados financieros.

Nuestro análisis sobre el comportamiento de las acciones, bonos, divisas y materias primas en los tres meses inmediatamente posteriores a las elecciones de mitad de legislatura en EE. UU. no refleja ningún patrón claro en comparación con los años no electorales (véase fig. 1).Las acciones del sector energético si destacaron en alguna ocasión, pero lo hicieron por factores que no estaban asociados con circunstancias mundiales, como la invasión rusa de Ucrania.

Sin embargo, estas elecciones podrían dar sorpresas de diversa índole. Aunque es posible que la trayectoria de las políticas no se vean afectadas a corto plazo por los resultados, un éxito inesperado de cualquiera de los extremos políticos podría alterar la percepción de los inversores sobre las elecciones presidenciales de 2028. Y esto podría tener, en efecto, consecuencias de gran calado para los mercados financieros. Todo ello sugiere que los inversores deberían protegerse frente a algunos escenarios atípicos.

Actualmente, los mercados predictivos estiman con una probabilidad del 60% que los demócratas controlarán tanto la Cámara de Representantes como el Senado. Por su parte, las probabilidades de que surja un Congreso dividido se sitúan aproximadamente en el 30%. 

Sin embargo, existen dos posibles resultados que se salen de estas habituales expectativas que podrían tener un impacto significativo en la renta variable y los bonos si alguno de ellos se materializara.  

El primero es una victoria arrolladora de los demócratas, acompañada de unos resultados muy sólidos de los candidatos progresistas en zonas que anteriormente apoyaron a Donald Trump, junto con la aprobación de un impuesto sobre el patrimonio en California. 

El segundo es una mayoría republicana en ambas cámaras.

Ambos escenarios apuntarían, en general, en la misma dirección. Cualquiera de estos dos resultados indicaría que el electorado estadounidense está más polarizado que nunca. Y cualquiera de los dos indicaría que las elecciones presidenciales de 2028 podrían reducirse a un enfrentamiento entre candidatos de las posturas ideológicas más extremas de los dos partidos: MAGA contra la izquierda radical.

Para que se materialice el primer escenario, cada uno (o la mayoría) de los candidatos demócratas progresistas que se presentan en cinco estados disputados —las elecciones al Senado en Maine, Michigan y Minnesota, y las carreras electorales al Congreso en Montana y Texas— tendrían que asegurar la victoria (véase fig. 2). 

Si esto ocurriera, los mercados centrarían su atención casi de inmediato en las elecciones presidenciales de 2028 y comenzarían a descartar una posible victoria de un candidato demócrata de la extrema izquierda, como la congresista de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez.

En este caso, dos serían las preocupaciones de los inversores.

La primera sería el posible aumento de los impuestos corporativos. Aunque Ocasio-Cortez es conocida por proponer un impuesto sobre la renta del 70% para los superricos, es más probable que una administración de extrema izquierda centraría su atención en los impuestos a las empresas, que constituye un objetivo más fácil. 

El tipo impositivo federal del impuesto corporativo se encuentra actualmente cerca de mínimos históricos, con solo un 21%, mientras que los impuestos corporativos representan apenas el 9% de los ingresos del Gobierno central. Y todo ello a pesar de que los márgenes de beneficio corporativo en EE. UU. se acercan a máximos históricos. En este contexto, a una administración de extrema izquierda le resultaría muy fácil defender un aumento de los impuestos a las empresas.

La segunda preocupación para los inversores sería la regulación de la IA. El ala progresista del Partido Demócrata defiende una mayor implicación y supervisión gubernamentales de las empresas de inteligencia artificial. Muchas figuras influyentes del partido han llegado incluso a afirmar que los servicios de la IA son servicios públicos y que apoyan la participación gubernamental en las empresas de IA para que toda la sociedad pueda participar en los beneficios económicos de la tecnología (véase la fig. 3). En términos prácticos, esto resultaría en una dilución significativa de los accionistas existentes en acciones de IA.

Combinadas, las preocupaciones sobre la tributación corporativa y la supervisión de la IA serían suficientes para desencadenar una venta masiva en los mercados de renta variable, liderada por las acciones del sector de la tecnología. En este escenario, se prevé que las acciones estadounidenses caerían entre un 10 y un 15%. Las acciones del sector de la tecnología caerían con mayor intensidad que el mercado general, en parte porque es el único sector que ha mostrado un coeficiente beta superior a 1 en los últimos cinco años, una circunstancia que lo hace más vulnerable a cualquier corrección. Por su parte, la ratio precio/beneficio media de las acciones estadounidenses volvería a situarse en la media de los últimos 30 años, que es de 16,5 veces, frente a las 19 veces actuales.

Una forma en que los inversores se pueden proteger frente a este elevado riesgo es cambiar de una asignación de acciones ponderada por capitalización de mercado a una asignación ponderada de manera más equitativa. Esto permitiría que las carteras de acciones se beneficiaran de cualquier ganancia de mercado, pero limitaría las pérdidas de capital en caso de caída.  

En el escenario dos, en el que los republicanos mantienen ambas cámaras, cabría ver un resurgimiento de las estrategias financieras utilizadas por Trump que caracterizaron los mercados en los meses inmediatamente posteriores a su victoria electoral en noviembre de 2024 (véase la fig. 2).

Entre nuestras estrategias financieras de Trump favoritas se encuentran la sobreponderación de las acciones de bancos estadounidenses frente a financieras internacionales, el mantenimiento de una posición superior al índice en acciones de pequeña capitalización frente a la media de grandes capitalizaciones y asignaciones sobreponderadas en empresas estadounidenses de exploración y producción de petróleo y gas. En nuestra opinión, este último punto apoya nuestra opinión de que una administración Trump revitalizada continuaría con la desregulación del sector bancario y con las medidas destinadas a impulsar la producción interna de combustibles fósiles.

Curiosamente, la administración republicana únicamente ha perdido el control de ambas cámaras del Congreso en las elecciones de mitad de mandato de 2006. Y la forma en la que el mercado reaccionó en ese momento sugiere que los inversores no deberían temer una elevada volatilidad si esta situación se volviera a producir. Las acciones estadounidenses registraron un rendimiento ligeramente inferior al de las acciones internacionales.

En términos generales, no creemos que haya un motivo para cambiar nuestra asignación táctica de activos antes de las elecciones de mitad de mandato (desde las actuales posiciones ligeramente sobreponderadas en acciones y mercados emergentes).

Sin embargo, creemos que es razonable contar con cierta protección frente a los escenarios excepcionales que hemos esbozado, dado el sólido rendimiento que ha registrado el mercado de acciones este año y el grado de optimismo que reflejan las previsiones de beneficios de los analistas. Tengamos también presente que el oro y los bonos no constituyen componentes indispensables para toda operación de cobertura, a juzgar por el pasado reciente.

Ninguno de estos dos elementos constituyó una protección permanente cuando se produjeron caídas en el mercado de renta variable. Una protección más eficaz podría consistir en la adquisición a un precio razonable de opciones de venta a corto plazo sobre el S&P 500. Según nuestras estimaciones, protegerse contra una caída del 10% en el índice durante el próximo mes costaría solo alrededor del 0,2% del valor del índice, o un 2,5% anualizado. Creemos que merece la pena pagar ese precio.