Aumento de las rentabilidades, protección frente a las correcciones o ventajas de diversificación: ¿qué papel desempeñan los fondos alternativos en las carteras? La respuesta podría ser cualquiera de las anteriores, o incluso las tres a la vez.
Los fondos alternativos ofrecen a los inversores una forma de obtener rentabilidades que están fuera del alcance de las carteras de renta fija y renta variable “long-only” tradicionales. Suelen utilizar diversas técnicas avanzadas de inversión y gestión de riesgos para controlar la volatilidad y obtener rentabilidades independientes del ciclo de mercado.
En los últimos años, los fondos alternativos y los alternativos líquidos, como también se conoce a sus versiones más líquidas y transparentes, se han convertido en un elemento destacado del panorama financiero.
Estas estrategias han experimentado un enorme aumento de sus activos bajo gestión, hasta superar los 4,5 billones de USD.Fuente: HFR, a 31/12/2024 Las estrategias de fondos alternativos (macro, renta variable “long/short”, renta variable “market neutral”, “event-driven” y valor relativo) incluyen numerosas subestrategias que ofrecen a los inversores una gran variedad de perfiles de riesgo/rentabilidad entre los que elegir.
Aunque la mayor parte de los fondos alternativos invierten en clases de activos consolidadas tales como renta variable, renta fija, préstamos, materias primas y liquidez, difieren considerablemente en la proporción en que combinan posiciones largas y cortas, utilizan el apalancamiento y usan derivados para generar alfa.
También varían en función del tipo de anomalía del mercado que tratan de aprovechar.
Por ejemplo, el objetivo de algunas estrategias es sacar partido de la valoración incorrecta de los precios de los valores en las estructuras de capital de las empresas o entre instrumentos, mercados regionales y sectores industriales a través de diversas estrategias de arbitraje. Otras se centran en la predicción de acontecimientos específicos de las distintas empresas como, por ejemplo, fusiones y adquisiciones, que pueden desencadenar grandes fluctuaciones en los precios de sus acciones o bonos. Esta gran diversidad de opciones puede resultar problemática para los inversores.
El objetivo de los fondos alternativos es generar rentabilidades en distintos tipos de condiciones de mercado. No obstante, es perfectamente razonable esperar que la rentabilidad de, por ejemplo, una estrategia de renta variable “long/short” sea muy inferior –o muy superior– a la de una estrategia macro o a la de una estrategia de renta variable “market neutral” en las mismas condiciones de mercado.
Ante tal complejidad, es lógico que los posibles inversores en fondos alternativos tengan dificultades para tomar decisiones con conocimiento de causa. No obstante, existen varias formas de que encuentren su camino en este difícil terreno. Una de ellas es examinar las funciones que estas inversiones alternativas pueden desempeñar en una cartera.
Este artículo tiene por objeto esclarecer las propiedades funcionales de los fondos alternativos. En concreto, nuestro análisis se basa en las pruebas, cada vez más numerosas, que demuestran que estas estrategias pueden desempeñar, en general, uno de dos papeles posibles en una cartera equilibrada.
Algunas sirven como diversificadores. Se trata de estrategias cuyas rentabilidades muestran poca o ninguna correlación con las de las clases de activos tradicionales y, por tanto, pueden alterar el perfil de riesgo-rentabilidad de toda la cartera. Otros tipos de fondos alternativos sirven como sustitutos y son capaces de reemplazar una parte de las inversiones en renta variable o en renta fija para mejorar el equilibrio general entre rentabilidad y volatilidad.
Sustitutos frente a diversificadores
Una característica común a prácticamente todas las inversiones alternativas es su capacidad para alterar, total o parcialmente, el perfil de riesgo-rentabilidad de la cartera de un inversor. De las muchas estrategias de fondos alternativos disponibles, creemos que dos de ellas destacan por haber demostrado su capacidad transformadora a lo largo de varios ciclos económicos y de mercado: las de renta variable “market neutral” (RVMN) y las de renta variable “long/short” (RVLS).
Diversificadores de las carteras
Como su nombre indica, las estrategias RVMN no dependen de las fluctuaciones del mercado para generar sus rentabilidades. Los gestores de estrategias RVMN construyen carteras “neutrales con respecto al mercado” manteniendo una proporción igual de posiciones largas y cortas. También pueden utilizar derivados para reducir hasta niveles insignificantes la beta de sus inversiones y la correlación con el conjunto del mercado. Cuando se ejecutan correctamente, garantizan que las habilidades de selección de valores de los gestores se conviertan en la principal fuente de rentabilidad.
Correcciones de las estrategias de renta variable “market neutral” frente a la renta variable global durante los periodos en que esta última cayó más de un 10%
Fuente: MSCI, HFR. Rentabilidades en USD del período comprendido entre el 31/12/1999 y el 31/12/2024.
Al analizar las rentabilidades que los fondos RVMN han generado desde el año 2000, se comprueba que estas estrategias han ofrecido a los inversores un grado considerable de protección frente a las caídas del mercado; la correlación de sus rentabilidades con las del mercado también se ha mantenido baja.Las cifras que se ofrecen aquí se han obtenido de los índices de fondos alternativos más utilizados elaborados por HFR. Aunque es bien sabido que estos índices tienen varias limitaciones, ofrecen sin embargo una representación suficiente de las rentabilidades totales de las estrategias a las que pueden acceder los inversores. El análisis presentado utiliza el índice HFR y sus subsectores como referencia de las rentabilidades de los fondos alternativos. Los índices HFR están diseñados para plasmar el abanico de rentabilidades del sector de los fondos alternativos en todas las estrategias y regiones. Los índices HFR utilizados son equiponderados y sus rentabilidades son netas de comisiones. En el caso de la deuda pública, la correlación se ha situado en torno a cero; en el de la renta variable, la media ha sido de 0,4, mientras que la beta de la renta variable –que mide la sensibilidad de las rentabilidades de los fondos alternativos con respecto a las del mercado bursátil– es inferior a 0,1.
Rentabilidad y volatilidad de una cartera con 60% en renta variable y 40% en renta fija, y de una cartera con una asignación del 10% a una estrategia de renta variable “market neutral”, 2000-2024
| Cartera equilibrada (60% MSCI World, 40% Citi WIGBI) | Equilibrada con un 10% de diversificador (“market neutral” del HFRI) | |
|---|---|---|
| Rentabilidad anualizada, % | 4,85 | 4,78 |
| Volatilidad anualizada, % | 10,41 | 9,47 |
| Rentabilidad ajustada al riesgo | 0,47 | 0,50 |
Fuente: MSCI, Citigroup, HFR. Rentabilidad en USD, reequilibrio mensual, cartera equilibrada neta de comisiones; datos del período comprendido entre el 31/12/1999 y el 31/12/2024.
Al ofrecer una combinación de beta baja, correlación baja y volatilidad baja, la RVMN puede desempeñar un papel claramente definido: el de diversificador del riesgo y la rentabilidad en una cartera compuesta por renta fija y renta variable. Esto se muestra en la fig. 2. Mientras que una cartera equilibrada típica habría generado una rentabilidad ajustada al riesgo del 0,47 anual desde el año 2000, con tan solo asignar un 10% de ese capital a la estrategia “market neutral” media esa cifra se habría incrementado hasta el 0,50, gracias a la considerable reducción de la volatilidad.
Las ventajas de la diversificación son especialmente valiosas durante los años difíciles: en 2022, cuando las carteras equilibradas perdieron una media del 18%, añadir un 20% de diversificador habría reducido dicha pérdida al 14%, según nuestros cálculos.
Sustitutos de la renta variable
Las estrategias de RVLS han sido concebidas para obtener unas rentabilidades similares –pero menos volátiles– a las de los mercados de renta variable convencionales. Toman posiciones tanto largas como cortas en acciones, pero suelen mantenerse "largas netas" con el fin de generar rentabilidades positivas cuando el mercado sube y de preservar el capital cuando baja.
Dicho de otro modo, sus rentabilidades se derivan por una parte de una exposición controlada, gestionada de forma activa, a la beta –la rentabilidad atribuible al mercado– y por otra parte al alfa –la rentabilidad que se deriva de las habilidades de selección de valores del gestor.
En nuestro análisis de los ciclos de mercado más recientes (2000-2024), comprobamos que las estrategias de RVLS gozan de ciertas ventajas con respecto a la renta variable global tradicional.
Como muestra la fig. 3, las pérdidas de capital de los fondos de RVLS son mucho menos acusadas cuando los mercados financieros caen, mientras que sus rentabilidades son –por término medio– menos volátiles a largo plazo. Durante las mayores correcciones del mercado de las dos últimas décadas, los fondos de RVLS ofrecieron a los inversores un nivel mucho mayor de protección del capital.
Rentabilidad de las estrategias de renta variable “long/short” frente a renta variable global (indexada, 100 = 31/12/1999)
Fuente: MSCI, HFR. Rentabilidades en USD del período comprendido entre el 31/12/1999 y el 31/12/2024. MSCI World. Las rentabilidades se expresan con dividendos netos reinvertidos.
Debido a estos atributos, las estrategias de RVLS pueden desempeñar una función específica en una cartera diversificada: pueden servir como sustitutos de una parte o de la totalidad de la asignación a renta variable. Como muestra la fig. 4, la inversión en renta variable global habría obtenido una rentabilidad del 5,8% anual en USD desde el año 2000; la volatilidad de dicha rentabilidad habría ascendido al 15,5% anualizado.
Sin embargo, si se sustituye el 10% del capital de esta cartera por una asignación a una estrategia direccional “long/short”, la rentabilidad anual no varía, pero la volatilidad se reduce al 14,8%. Es más, la rentabilidad por unidad de riesgo mejora con cada incremento adicional de la asignación a RVLS.
Rentabilidad/volatilidad, %, de la cartera de renta variable con una asignación variable a renta variable “long/short”
Fuente: MSCI, HFR. Rentabilidades en USD, reequilibrio mensual, datos del período comprendido entre el 31/12/1999 y el 31/12/2024. Las rentabilidades del MSCI World se expresan con dividendos netos reinvertidos.
Sustitutos de la renta fija
Cuando se trata de sustitutos para una asignación a renta fija, las estrategias de RVMN gestionadas de forma más conservadora son opciones viables. Esto se debe a que dichos fondos pueden generar unas rentabilidades ajustadas a la volatilidad superiores a las de la deuda pública, la típica pieza clave de una cartera diversificada.
Además, su incorporación a una asignación a deuda pública puede aportar beneficios a lo largo de todo el ciclo de tipos de interés. Si los bancos centrales siguen recortando los tipos de interés, por ejemplo, añadir una inversión en RVMN a una asignación a renta fija puede mejorar el rendimiento de la cartera. Si ocurre lo contrario y los recortes de tipos son inferiores a lo previsto, haciendo subir el rendimiento de los bonos, las estrategias de RVMN pueden ofrecer a los inversores en renta fija una forma de mitigar el riesgo de sufrir minusvalías. Por su construcción, las carteras de RVMN también contienen una gran proporción de liquidez, lo que aportaría un mayor impulso a las rentabilidades en un contexto de tipos de interés más altos.
Combinación de diversificadores y sustitutos
Dado que las estrategias de RVLS y RVMN poseen cualidades funcionales diferentes, ambas pueden utilizarse conjuntamente en la misma cartera. Para ver cómo, hemos comparado la rentabilidad a largo plazo de una inversión tradicional del 60% en renta variable y el 40% en renta fija con la de carteras equilibradas que incluyen asignaciones a una combinación de las estrategias de RVLS y RVMN.
El análisis muestra que incluso una pequeña asignación a este tipo de fondos alternativos puede mejorar de forma sustancial la rentabilidad ajustada a la volatilidad de la cartera. Por ejemplo, si se sustituye el 10% de las inversiones totales de la cartera por una asignación a estrategias “market neutral” y se sustituye el 20% de la parte de renta variable por RVLS, la rentabilidad anualizada ajustada a la volatilidad aumenta del 0,47 al 0,55.
Rentabilidad y volatilidad de una cartera con 60% en renta variable y 40% en renta fija, y de carteras que incluyen asignaciones a fondos alternativos
| Cartera equilibrada (60% MSCI World, 40% Citi WIGBI) | Equilibrada con un 10% de sustituto de renta variable y un 10% de diversificador | Equilibrada con un 20% de sustituto de renta variable y un 10% de diversificador | Equilibrada con un 30% de sustituto de renta variable y un 10% de diversificador | Equilibrada con un 50% de sustituto de renta variable y un 10% de diversificador | |
|---|---|---|---|---|---|
| Rentabilidad anualizada, % | 4,85 | 4,76 | 4,75 | 4,72 | 4,67 |
| Volatilidad anualizada, % | 10,41 | 9,05 | 8,64 | 8,24 | 7,48 |
| Rentabilidad ajustada al riesgo | 0,47 | 0,53 | 0,55 | 0,57 | 0,63 |
Fuente: MSCI, Citigroup, HFR. Rentabilidades en USD, reequilibrio mensual, cartera equilibrada neta de comisiones; datos del período comprendido entre el 31/12/1999 y el 31/12/2024.
Una advertencia importante
Aunque los fondos alternativos pueden desempeñar un papel importante en una cartera diversificada, su eficacia depende de las habilidades del gestor. Y, como muchos inversores han descubierto a sus expensas, no todos los profesionales de la inversión son igual de hábiles.
Para complicar aún más las cosas, dada la gran variedad de enfoques e instrumentos de inversión utilizados, las inversiones alternativas requieren un mayor grado de escrutinio que sus equivalentes tradicionales “long-only”. Unas comprobaciones previas eficaces deben basarse en tres pilares.
En primer lugar, los inversores deben informarse muy bien sobre el origen y la sostenibilidad de las rentabilidades del fondo alternativo. De este modo, se harán una idea más clara –y esperemos que más realista– de la magnitud de las rentabilidades que pueden generar estas estrategias y del plazo en que podrían materializarse. Encontrar gestores de fondos alternativos capaces de lograr rentabilidades superiores año tras año requiere una gran capacidad de investigación y habilidad, así como un minucioso análisis cualitativo y cuantitativo.
En segundo lugar, los posibles inversores también deben tener un conocimiento exhaustivo de los riesgos a los que se expone el fondo alternativo. Identificar las fuentes de riesgo es quizá más importante que analizar las fuentes de rentabilidad. Es esencial tener una visión clara de la cantidad de apalancamiento que incorpora una estrategia, de la liquidez de sus inversiones subyacentes y de los riesgos de contraparte a los que se expone.
En tercer lugar, los inversores deben evaluar la capacidad transformadora de una inversión en fondos alternativos. Es decir, tienen que estar seguros de que su asignación ofrece un resultado que se ajusta a sus objetivos de inversión a largo plazo. Al mismo tiempo, también es esencial determinar si la incorporación de un fondo alternativo a una cartera podría exigir cambios más profundos en su combinación de activos.
Asignación estratégica de activos
Al ofrecer fuentes de rentabilidad que no se encuentran fácilmente en las estrategias de inversión “long-only”, los fondos alternativos tradicionalmente se han considerado como una clase de activos diferenciada que merece su propia asignación aparte en una cartera diversificada. Pero, al familiarizarse con las funciones que pueden desempeñar estas estrategias, los inversores verán los fondos alternativos desde un punto de vista diferente.
Este análisis ha mostrado que los fondos alternativos poseen diversas propiedades funcionales –son, en efecto, instrumentos especializados que protegen el capital, controlan la volatilidad y reducen la sensibilidad de las carteras a las variaciones de los mercados financieros. Por lo tanto, los fondos alternativos deben considerarse como un diversificador gestionado de forma activa para la totalidad de la cartera o bien como un sustituto de la asignación a renta fija o renta variable de los inversores.
